- Parasintēze vienlaikus apvieno prefiksāciju, sufiksāciju un/vai kompozīciju, laužot tipisko atvasināšanas secību.
- Stāvokļa maiņas darbības vārdos un īpašības vārdos spāņu un itāļu valodās ir ļoti līdzīgi afiksālie un parasintētiskie modeļi.
- Daudzi parasintētiski veidojumi ir dokumentēti pirms to teorētiskajiem pamatiem, balstoties uz iespējamiem, bet neesošiem vārdiem.
- Šie procesi atspoguļo runas radošumu un sistēmas spēju ātri reaģēt uz jaunām izteiksmīgām vajadzībām.
L parasintētiski darbības vārdi itāļu valodā Tie bieži izklausās pēc mazsvarīgas gramatikas tēmas, taču patiesībā tie ir pamatā tam, kā romāņu valodas rada jaunus vārdus, kad "parastais" ceļš neizdodas. Ja jūs... Itāļu valodas apguve no spāņu valodasJa strādājat ar tulkošanu, šie darbības vārdi ir galvenie, lai izprastu, kāpēc pastāv noteiktas formas, bet citas, lai gan tās būtu "iespējamas", nekad netiek izmantotas.
Balstoties uz ļoti izsmeļošiem salīdzinošiem pētījumiem starp Spāņu un itāļuBalstoties uz simtiem formu korpusiem, ir precizētas definīcijas par to, kas patiesībā būtu jāsauc par parasintēzi, kas ir vienkārša prefiksācija, kas ir cirkumfiksācija un kā tas viss iederas gramatikas vēsturē no Dionīsija Traksa līdz pat jaunākajiem priekšlikumiem. Turpmākajās rindās mēs apkoposim šīs idejas, mierīgi tās pārkārtosim un ilustrēsim ar skaidriem piemēriem, lai jūs varētu pārliecinoši risināt arī parasintētisko darbības vārdu tēmu itāļu valodā.
Kas ir parasintēze un no kurienes radies šis jēdziens?
Kad tu runā par parasintēze romāņu lingvistikāTas attiecas uz vārdiem, kas veidoti, vienlaikus apvienojot divus procesus: vai nu salikšanu plus atvasināšanu, vai prefiksu un sufiksu. Šis nav jauns jēdziens: klasiskajā gramatikā jau tika lietots grieķu termins παρασύνθετον, lai aprakstītu vārdus, kas atvasināti no salikteņa, piemēram, tādās formās kā "Agamemnona dēls", kas veidots, pamatojoties uz jau esošu saliktu vārdu.
19. gadsimtā Arsēns Darmesteters šo jēdzienu pārformulēja vēsturiskās lingvistikas ietvaros. Kā piemēri tiek minēti [tipi] tipa franču vārdu pāri. barque → embarcarŠādos gadījumos nepastāv ne *embarque, ne *barquer, bet pēkšņi parādās *embarquer*, jo prefikss un sufikss tiek kombinēti ar lietvārdu. No tā izriet ideja, ka noteiktos leksiskos veidojumos vienlaikus darbojas trīs daļas: prefikss, pamats un sufikss.
Spāņu tradīcijā šī pieeja tika pārnesta uz spāņu valodas analīzi un, plašāk, uz itāļu un citām romāņu valodām. Sāka nošķirt divas galvenās grupas: no vienas puses, parasintēze pēc sastāva (kas ietver tādus modeļus kā “ubags” vai “tūkstoš eiro pelnītājs” spāņu valodā, kas ir salīdzināmi ar noteiktiem sintētiskiem savienojumiem citās valodās); un, no otras puses, parasintēze ar piestiprināšanas palīdzību, prototipisks darbības vārdos, kas veidoti ar vienlaicīgu prefiksu un sufiksu.
Laika gaitā, kritērijiem pilnveidojoties, diskusija ir kļuvusi tehniskāka: kā atšķirt īstu parasintēzi no vienkāršas atvasināšanas ar priedēkli? Kāda loma ir iespējamiem, bet nedokumentētiem vārdiem? Kā cirkumfiksa vai pārtrauktas morfēmas jēdziens iederas visā šajā? Visa šī diskusija ietekmē gan spāņu valodas aprakstu, gan... Itāļu valodā, kur atrodami arī parasintētiski darbības vārdi un īpašības vārdi ar salīdzināmām struktūrām.
Termina vēsture un parasintētisko veidojumu veidi
Koncepcijas vēsturiskais ceļojums parasintēze Tas ir garš stāsts: tas sākas klasiskajā filoloģijā ar Dionīsiju Traksu, iet cauri 19. gadsimta vēsturiskajai gramatikai un kulminē mūsdienu teorētiskajā morfoloģijā. Sākotnēji šis tehniskais termins galvenokārt tika lietots, apzīmējot salikteņu atvasinājumus; vēlāk franču un pēc tam spāņu tradīcijā to sāka lietot, lai aprakstītu gadījumus, kad trīskāršā segmentācija šķita obligāta.
Mūsdienu spāņu valodas — un pēc analoģijas arī itāļu valodas — aprakstā ar šo apzīmējumu parasti tiek grupēti veidojumi, kuros vienlaikus ir iesaistīti divi morfoloģiski mehānismi. No vienas puses, mums ir sastāvs + atvasinājums: struktūras, kurās bāze ar vairāk nekā vienu sakni (sintagma vai potenciāls saliktenis) saņem sufiksu, kas veido lietvārdu vai īpašības vārdu, bet starpbāze nekad nekļūst par patstāvīgu vārdu valodā.
No otras puses, mēs atrodam kombināciju prefikss + sufikss tiek lietots vienlaikus lietvārdam vai īpašības vārdam, tāpēc ne tikai ar priedēkli, ne tikai ar piedēkli saistītā versija leksikā nav reāla. Šajos parasintētiskajos darbības vārdos un īpašības vārdos morfoloģija piespiež pieņemt trīs atzarus: priedēkli, sakni un piedēkli, nespējot "nokāpt" līdz diviem līmeņiem, nepostulējot neesošus elementus.
Galvenā ideja ir tāda, ka procesi netiek piemēroti secīgi (piemēram, vispirms mēs komponējam un pēc tam atvasinām), bet gan vienā radošā solī. Tas ir pretrunā ar gaidām par binārā sazarošanās ko daudzas morfoloģiskās teorijas cenšas uzturēt, un tāpēc rodas liela daļa strīdu: vai nu mēs pieņemam, ka pastāv patiesas trīskāršas struktūras, vai arī mēģinām tās atkārtoti analizēt kā secīgu noteikumu kombināciju.
Daudz diskusiju raisošs aspekts ir atšķirība starp diahronisko perspektīvu (kā vārds veidojās vēsturiski) un pašreizējo sinhronisko perspektīvu (kā runātājs to analizē mūsdienās). Bieži vien vienīgais veids, kā aizstāvēt vienības parasintētisko raksturu, ir pierādīt, ka vēsturiski atvasinājums parādījās pirms iespējamās pamatvārda, kas ir novērots arī dažos vārda veidojumos. Modernā un mūsdienīgā itāļu valoda.
Parasintēze ar piestiprināšanu: prefikss un sufikss vienlaikus
Kad mēs domājam parasintētiski darbības vārdi itāļu valodāParasti vispirms aplūkojam gadījumus, kad līdzās pastāv prefikss un verbalizējošs sufikss. Spāņu valodā rokasgrāmatā minētais klasiskais modelis ir enrojecer (en-roj-ec-er) vai encolerizar (en-coler-izz-ar), un itāļu valodā bieži tiek minēti tādi pāri kā imbruttire, invecchiare un irrobustire, kur ir skaidri redzama prefiksa un sufiksa mijiedarbība uz nomināla vai īpašības vārda bāzes.
Spāņu valodā tādi darbības vārdi kā *embarcar*, *aclarar*, *ensuciar* un *engordar* ir grupēti kopā ar tādiem darbības vārdiem kā *envejecer*. Taču rūpīgāka analīze atklāj atšķirības: tādās formās kā iekāptPatiesībā pietiek uzskatīt priedēkli en- par verbalizējošu atvasinājumu, kas maina kuģa kategoriju, un verbālo galotni par locījuma daļu, bez nepieciešamības postulēt autentisku parasintētisku struktūru.
Tas liek mums pārskatīt veco ideju, ka prefiksi, atšķirībā no sufiksiem, nevar mainīt pamatvārda kategoriju. Dažiem prefiksiem, ko sauc par “iekšējiem” vai “funkcionāliem”, piemīt transkategorizējoša spēja, tāpat kā sufiksiem -izar, -ificar, -eggiare itāļu valodā utt. Šādos gadījumos gan spāņu, gan itāļu valodā pastāv skaidra paralēle starp darbības vārdiem ar prefiksiem un darbības vārdiem ar verbalizējošiem sufiksiem.
Tāpēc daudzus tā sauktos modeļa “embarcar” “parasintētiskos darbības vārdus” var izskaidrot ekonomiskāk un saskaņotāk kā vienkārši prefiksēti atvasinājumibez nepieciešamības izmantot parasintēzi. Problēmas kodols tad pāriet uz veidojumiem, kuros nepārprotami pastāv divi atpazīstami atvasinājuma afiksi (prefikss un sufikss), kas viens otru pieprasa.
Šajos pēdējos gadījumos tradicionālā interpretācija var notikt divos veidos: vai nu tiek uzskatīts, ka mums ir darīšana ar patiesu parasintēzi (divi dažādi noteikumi, prefiksācija un sufiksācija, kas darbojas kopā), vai arī tiek izmantots jēdziens par pārtraukta vai apcirkfiksa morfēmaTas ir, viena morfēma ar vienotu nozīmi, kas izteikta divās daļās, viena pirms un viena pēc pamatdaļas.
Parasintēze un cirkumfiksācija: viena vai divas morfēmas?
Tādos darbības vārdos kā *enrojecer* (sarkt) vai *envejecer* (novecot) un to itāļu paralēlēs (piemēram, *invigorire*, *ingiallire* noteiktos kontekstos) morfoloģijā ir redzams skaidrs priedēklis un nepārprotams verbalizējošais piedēklis, kas abi ir produktīvi atsevišķi sistēmas ietvaros. Tomēr teorētiskā interpretācija nav vienprātīga: vai tie darbojas kā divas neatkarīgas daļas vai kā viena vienība? apcirkfikss ar unikālu nozīmi?
Viens analīzes virziens, īpaši attīstīts spāņu valodas morfoloģijā, apgalvo, ka prefiksi un sufiksi saglabā formālo un semantisko autonomiju. Tad tas būtu parasintēzes gadījums stingrā nozīmē: divas morfēmas, divas nozīmes, divi noteikumi, kas tiek vienlaicīgi piemēroti vienai un tai pašai bāzei, lai no lietvārda vai īpašības vārda izveidotu inhoatīvu vai kauzālu darbības vārdu.
Tomēr cita nostāja šos gadījumus uzskata par vienu pārtrauktu morfēmu, kuras ārējā realizācija ir sadalīta divos segmentos (itāļu valodā en-…-ecer, en-…-izar, in-…-ire, atkarībā no locījuma). Šajā interpretācijā struktūra atkal tiek reducēta līdz divdaļīgai shēmai: pamats + cirkumfikss, bez nepieciešamības pieņemt divus dažādus atvasināšanas soļus.
Izšķirošais kritērijs parasti ir semantisks: ja visi varianti (tikai prefikss, tikai sufikss, abu kombinācija vai pat konversija bez afiksa) veic vienu un to pašu funkciju. iniciatīvas/cēloņsakarības vērtība Balstoties uz nominālvārdu vai īpašības vārdu bāzēm, nostiprinās ideja, ka pastāv viens vārdu darināšanas noteikums ar vairākām iespējamām izpausmēm. Piemēram, spāņu valodā agrandar / engrandecer, durocer / ablandar / emblandecer, mejorar / peorr ilustrē šo “shēmu sāncensību”, ko sistēma piedāvā runātājiem.
Pielietojot to Itālijas kontekstā, kaut kas ļoti līdzīgs notiek tādos pāros kā chiaro → schiarire, vecchio → invecchiare, robusto → irrobustire. Sistēma piedāvā dažādus modeļus, lai izteiktu pāreju uz stāvokli (kļūt par X, pagriezt X, darīt X), un visa potenciālā iespējamo formu saime ne vienmēr ir dokumentēta. Šī daļējā atlase pēc lietojuma pastiprina ideju par vienu semantisko likumu, kas tiek realizēts dažādos morfoloģiskos veidos, no kuriem daži iegūst parasintētisku profilu.
Vienlaicīga priedēkļa un piedēkļa lietošana īpašības vārdos
Papildus darbības vārdiem, parasintēze ar vienlaicīgu afiksāciju Tas ir novērojams arī īpašības vārdos. Spāņu valodā bieži tiek minēti tādi piemēri kā bezsirdīgs, bezrūpīgs, slavens, apaļīgs, neatkarīgs un vājš, savukārt itāļu valodā mēs atrodam īpašības vārdus, kas veidoti no līdzīgām noliedzošu vai intensīvu priedēkļu kombinācijām ar piedēkļiem, piemēram, -bile, -oso, -ivo utt., kur starpposma pamatne neeksistē vai tiek dokumentēta vēlāk.
Šajās konstrukcijās galvenais ir tas, ka ne īpašības vārdam vienam ar priedēkli, ne īpašības vārdam vienam ar piedēkli nav iepriekšējas leksiskas eksistences. Piemēram, spāņu vārdā *inalimonial* ne *alámbrico*, ne *inalambre* nebija nepieciešami, jo tehnoloģija vienmēr bija atkarīga no kabeļa; bezvadu telegrāfijas vai telefonijas parādīšanās izraisīja privātīva īpašības vārda izveidi, un tur sistēma “izlaida” starpposmu, vienlaikus lietojot relāciju piedēkli -ico un privātīva priedēkli in-.
Tikai vēlāk, turpretī, "alámbrico" sāka apzīmēt "veco" tehnoloģiju, kad bezvadu variants jau bija izveidots. Kaut kas ļoti līdzīgs ir novērojams citos spāņu pāros un itāļu formācijās, kur atvasinājums vēsturiski ir dokumentēts pirms bāzes, kas to teorētiski atbalsta.
Īpaši ilustratīvs gadījums spāņu valodā, ko var ekstrapolēt kā modeli, ir "supersónico" (virsskaņas). No diahroniskā viedokļa loģiskā secība būtu "sonido" (skaņa) → "sónico" (skaņas) → "supersónico" (virsskaņas), taču dokumentācija liecina, ka Virsskaņas skaņa parādās vispirmsSpecifiskā tehniskā kontekstā (aeronautikā) bija nepieciešams īpašības vārds "elatīvs" (super-) un relāciju (-ic), lai apzīmētu lidaparātus, kas spēj pārsniegt skaņas ātrumu. Teorētiskā *sonic lietošana ilgu laiku tika bloķēta, jo visas lidmašīnas pēc noklusējuma bija zemskaņas.
Arī itāļu valodā mēs sastopam tehniskus un zinātniskus terminus, kas veidoti pēc līdzīgiem modeļiem, kur priedēklis, piemēram, super-, ultra- vai hiper-, tiek kombinēts ar īpašības vārda sufiksiem, un starpposma bāze (piemēram, tīri relacionāls īpašības vārds) ir margināla vai neeksistē. Šie veidojumi, kas ir cieši saistīti ar tehnoloģisko attīstību vai terminoloģijas vajadzībām, faktiski darbojas kā īpašības vārds parasintētisks, lai gan standarta aprakstošajā gramatikā tie ne vienmēr ir apzīmēti kā tādi.
Parasintēze pēc sastāva: vairākas saknes plus sufikss
Vēl viens fundamentāls bloks ir parasintēze pēc sastāvakur ir iesaistītas divas (vai vairākas) saknes un atvasinājuma piedēklis. Spāņu valodā ir plaši pētīti tādi gadījumi kā ubags, priekšlaicīgi dzimis bērns, strādnieku šķira, īstermiņa dzimušais, lupatu un kaulu cilvēks un maznodrošināts rajons, un tiem visiem ir kopīga iezīme: starpposma salikteņa bāze valodā nav reģistrēta kā autonoms vārds.
Mehānika atšķiras no tīras afiksācijas mehānikas, jo tagad tas, kas kalpo par sufiksa atbalstu, nav vienkāršs lietvārds, bet gan brīva frāze vai daļēji fiksēta leksēma (Dieva dēļ — septiņi mēneši, īstermiņā — vecas drēbes, grausti utt.). Tādējādi vārda *ubag* pamatne nav lietvārds *ubagi*, bet gan prievārda frāze *Dieva dēļ*, kas radīšanas laikā vēl nefunkcionē kā slēgts saliktenis.
Šādos gadījumos, ja pieņemam, ka atvasināšanas noteikumiem jādarbojas uz vārdiem, nevis frāzēm, rezultātu var raksturot tikai kā parasintētisku: sufikss (-er, -ist, -ine, -ism…) tiek vienlaicīgi piemērots visam sintagmatiskajam blokam, kas uzvedas kā sarežģīta pseidosakne bez iepriekšēja leksiskā statusa.
Kaut ko līdzīgu, ar nepieciešamajām atšķirībām, var novērot atsevišķos itāļu valodas veidojumos ar galotnēm -ista, -ismo, -iere, kur semantiskā bāze atbilst tādiem izteicieniem kā “mille euro”, “terzo mondo”, “acqua santa”, “telefono senza fili” utt. Kad šīs kombinācijas sāk nostiprināties kā atskaites vienības, tās kļūst par ideāliem kandidātiem ārējai atvasināšanai, un no turienes var rasties parasintētiski salikumi, kas salīdzināmi ar spāņu vārdiem mileurista vai tercermundista.
Robeža starp salikta atvasinājumu un parasintētisku šeit ir neskaidra: ja ņemam vērā, ka pamatvienība jau ir pilnībā leksikalizēts saliktenis (piemēram, basketbols vārdā basketbolists), mēs runājam par salikta atvasinājumu; ja, gluži pretēji, šī pamatvienība turpina uzvesties kā vairāk vai mazāk brīva frāze, atvasinājums ir anomāls attiecībā pret prototipiskajiem noteikumiem, un mēs to apzīmējam kā parasintēze pēc sastāva.
Jautājums par iespējamiem, bet neesošiem vārdiem
Šajās debatēs kopīga iezīme ir loma iespējami, bet nedokumentēti vārdiValodas morfoloģiskie noteikumi ļauj konstruēt daudz vairāk formu, nekā faktiski tiek izmantotas; dažu izvēle un citu bloķēšana ir atkarīga no vēsturiskiem, semantiskiem un pragmatiskiem faktoriem.
Parasintēzes gadījumā, vai nu ar afiksācijas, vai salikšanas palīdzību, pārsteidzoši ir tas, ka runātājs, šķiet, "izlaiž" posmu atvasināšanas ķēdē: pārejot no A uz C, nešķērsojot B, pat ja B ir formāli dzīvotspējīgs. Piemēram, iepriekš apspriestajā bezvadu gadījumā teorētiskā sērija būtu vads → vadu → bezvadu, bet lietojums tieši rada pēdējo formu, kad rodas specifiska apzīmējoša vajadzība.
Vēlāk sistēma mēdz "aizpildīt paradigmas robus", pēc analoģijas ar citām leksikas saimēm. Spāņu valodā tas ir skaidri parādīts tādos pāros kā likumdevējs / likumdošana, kur atvasinājums, kas beidzas ar -dor, ir dokumentēts pirms darbības vārda, bet ir skaidrs, ka produktīvais noteikums N → V -izar / -ar jau darbojās runātāja kompetencē.
Itāļu valodā kaut kas līdzīgs notiek tehniskās un izglītotās formācijās: dažreiz vispirms tiek izveidots īpašības vārds ar priedēkli un piedēkli vai lietvārds ar saliktu pamatu un piedēkli, un tikai vēlāk, lai saglabātu paradigmas saskaņotību, tiek iekļautas "trūkstošās" formas, kuras sistēma padarīja paredzamas, bet kuras līdz tam nevienam īsti nebija vajadzīgas.
No vispārīgāka viedokļa raugoties, šīs situācijas prasa niansētāku izpratni par slaveno Uz vārdiem balstīta hipotēzeSaskaņā ar šo uzskatu, veidošanas noteikumi tiek piemēroti jau esošajiem vārdiem lielākās kategorijās. Parasintēze parāda, ka praksē runa var piespiest īsceļus: atvasinājumi tiek veidoti uz sintagmatiskiem pamatiem vai tikai no potenciāliem vārdiem, kas vēl neparādās faktiskajā leksiskajā inventārā.
Parasintēze un runas lingvistika
Tas viss saistās ar plašāku ideju: parasintētiski veidojumi lielā mērā ir izpausme Ar runu saistīta leksiskā radošumsnevis valodas kā sistēmas rutīnas mehānisms. Gramatika nodrošina diezgan paredzamu noteikumu repertuāru; parasintēze notiek, kad runātājs tīras izteiksmes nepieciešamības dēļ apvieno vairākus no šiem noteikumiem "vienlaikus", apejot starpposmus, kurus sistēma uzskatītu par normāliem.
Lai gan pilnīgi regulāri procesi, piemēram, homogēna prefiksācija (itāļu valodā releer, riscrivere) vai pilnībā produktīva sufiksācija (medir → medir, misurare → misurazione), nemanāmi iederas ķēdes atvasināšanas modelī, parasintētika šķiet kā robežgadījumi, kas aptver gan to, ko gramatika pieļauj, gan to, ko kopiena faktiski dara.
Tādēļ daži autori uzstāj, ka parasintēzi nevajadzētu uztvert tik daudz kā autonoma morfoloģiskā procedūrabet gan kā leksikoģenētiska procesa veids, kas vienotā veidā apvieno zināmas procedūras (prefiksu, sufiksu, salikteņu veidošanu) viena radoša soļa ietvaros. Raksturīgā iezīme nav pati trīszaru struktūra, bet gan fakts, ka vienlaikus tiek piemērotas vairākas vārdu darināšanas stratēģijas.
Romāņu valodās, un jo īpaši spāņu-itāļu valodu pārī, tas ir īpaši redzams darbības vārdos un īpašības vārdos, kas izsaka stāvokļa maiņu vai cēloņsakarību, kā arī lietvārdos un īpašības vārdos, kas saistīti ar tehnoloģiskām, ideoloģiskām vai kultūras inovācijām. Komunikācijas spiediens nozīmē, ka laiku pa laikam noteikumi tiek mainīti, radot vārdus, kuru parādīšanās citādi prasītu daudz ilgāku laiku.
Mierīgi aplūkojot visus šos piemērus — darbības vārdus ar saistošiem priedēkļiem un sufiksiem, tehniskus īpašības vārdus, piemēram, "supersonic" vai to itāļu ekvivalentus, no sarežģītām izteiksmēm veidotus atvasinājumus, kas beidzas ar -ist, —, kļūst skaidrs, ka, lai gan parasintēze kopējā inventārā aizņem relatīvi pieticīgu daļu, tās loma ir stratēģiska: Tas ļauj valodām ātri pielāgoties jaunām vajadzībām. bez nepieciešamības gaidīt, kamēr vispirms leksikalizējas visas starpposma daļas. Tas lielā mērā ir parasintētisku darbības vārdu un īpašības vārdu skaistums gan itāļu, gan spāņu valodā.
