- Intelekts nav unikāls, fiksēts vai līdzvērtīgs IQ; tas ir daudzveidīgs, dinamisks un kontekstuāls.
- Klasiskie un modernie modeļi apvieno vispārīgos faktorus, spējas un vairākus intelektu veidus.
- Testi mēra konkrētas prasmes; to lietošanā nepieciešama piesardzība aizspriedumu un ierobežojumu dēļ.
- Mākslīgais intelekts nav cilvēka domāšana: lēmuma pieņemšana nav tas pats, kas izvēles veikšana; nav pierādīta vispārēja mākslīgā intelekta.
Runāt par intelektu šķiet viegli, līdz mēs mēģinām definēt, kas tas ir un, galvenais, kas tas nav. Ikdienas intuīcija bieži vien jauc idejas, pierādījumus un mītus. kas ne vienmēr atbilst tam, ko atklāj psiholoģija, pedagoģija vai pat termina vēsture.
Ja kādreiz esat teikuši “cik gudrs bērns” vai dzirdējuši, ka “būt gudram” ir saistīts ar panākumiem, ir pienācis laiks to precizēt. Intelekts nav ne viena, nemainīga lieta, ne arī tas ir reducēts līdz testa rezultātam, ne arī tas ir līdzvērtīgs grādu uzkrāšanai.Tā ir arī praktiska, attiecību ziņā balstīta, radoša, un to pilnveido vide, izglītība un pieredze.
Kas nav intelekts: mīti, kas būtu jāatmasko
Pirmkārt, intelekts nav vienota vienība, kas vai nu piemīt, vai nepiemīt, it kā tas būtu slēdzis. Ir daudz veidu, kā būt kognitīvi kompetentamNo loģiski analītiskām spējām līdz muzikālām, telpiskām, ķermeniskām, emocionālām vai sociālajām prasmēm. Reducējot to līdz globālam apzīmējumam (“ir inteliģents”), šī daudzveidība tiek izdzēsta.
Tas nav arī kaut kas fiksēts un akmenī iekalts. Tā vietā, lai būtu, mēs kļūstam vairāk vai mazāk saprātīgi Tas ir atkarīgs no stimulācijas kvalitātes, ģimenes un skolotāju vadības, kultūras resursiem un prakses iespējām. Runājot par "vairāk vai mazāk inteliģentu" tiek pievērsta uzmanība procesam, nevis it kā nemainīgai būtībai.
Tas nav sinonīms enciklopēdiskai atmiņai vai erudīcijai. Daudz zinot, negarantē labu informācijas apstrādi, jaunu situāciju risināšanu vai vienmērīgu pielāgošanos.Patiesais intelekts tiek pārbaudīts, kad runa ir par pieredzes interpretēšanu, plānošanu, lēmumu pieņemšanu un mācīšanos no tās.
Intelekts negarantē panākumus. Bez piepūles, ieradumiem, labiem mentoriem un atbalstošas vides analītiskās spējas tevi tālu neaizvedīs.Un, starp citu, panākumi ir mainīgs jēdziens: dažiem cilvēkiem tas būs statuss vai bagātība; citiem - labklājība, stipras attiecības un jēgpilna dzīve.
Un nē, intelekts nav vienāds ar IQ. Psihometriskie testi novērtē ierobežotu spēju kopumuTie ir noderīgi noteiktiem mērķiem, taču tie neaptver to, ko mēs saprotam kā inteliģentu uzvedību reālajā dzīvē; turklāt to ticamība un derīgums ir atkarīgs no dizaina, parauga un ētiskā pielietojuma.
Intelekta definēšana: pieeju mozaīka
Termins cēlies no latīņu valodas vārda “intelligentia” un darbības vārda “intellegere” (lasīt starp, saskatīt). Viduslaiku sholastikā viņi runāja par “intelektu”Un vēlāki domātāji, piemēram, Bekons, Hobss, Loks vai Hjūms, deva priekšroku runāt par “izpratni” vai “izpratni”, nevis metafiziskām spekulācijām.
Līdz šim nav vienas definīcijas, kas nodrošinātu pilnīgu vienprātību. Tie, kas pēta šo tēmu, piekrīt, ka tā ir sarežģīta parādību kopa.Un ka pastāv vairākas pamatotas un savstarpēji papildinošas konceptualizācijas. Patiesībā, ja pajautāsiet vadošajiem teorētiķiem, viņi jums sniegs desmitiem vienlaicīgu vai atšķirīgu definīciju.
Daži ietekmīgi priekšlikumi ilustrē šo daudzveidību: Spīrmens runāja par vispārējām spējām risināt problēmasEizenks intelektu saistīja ar neironu apstrādes efektivitāti; Hamfrijs to uzskatīja par prasmi pielāgoties videi; Gārdners to definēja kā problēmu risināšanu un vērtīgu produktu radīšanu kultūrā.
Citi formulējumi pievieno nianses: Gotfredsons uzsvēra spriešanas, plānošanas, abstraktas domāšanas un ātras mācīšanās prasmes.Binē uzsvēra spriestspēju un praktiskumu; Vekslers to raksturoja kā globālu spēju rīkoties mērķtiecīgi, domāt racionāli un pārvaldīt vidi; Bērts uzsvēra iedzimtas kognitīvās spējas.
Vairāk definīciju: Šternbergs un Salters runāja par mērķtiecīgu adaptīvu uzvedībuFeueršteins aprakstīja cilvēka tieksmi modificēt savu kognitīvo darbību; Legs un Huters formalizēja intelektu kā aģenta spēju sasniegt mērķus daudzās vidēs; Aleksandrs Vissners-Gross ierosināja formulējumu, kas balstīts uz fizikāliem principiem.
Intelekta arhitektūras: no vispārīgās līdz daudzpusīgajai
Psihometrijas pirmsākumos Čārlzs Spīrmens nošķīra vispārīgo faktoru “g” un specifiskos faktorus “s”. Dažādu testu sniegumam bija kopīga dispersija (g) un vēl viena dispersija, kas saistīta ar uzdevumu(-iem).Faktoranalīze radās, lai sakārtotu šos datus. No turienes radās bagātāki modeļi.
Luiss Leons Tērstons sacēlās pret vienu dominējošu faktoru un ierosināja vairākas primāras garīgās spējas. Viņš cita starpā identificēja verbālo izpratni un plūdumu, atmiņu, telpiskās un skaitliskās spējas, uztveres ātrumu un spriešanas spējas.Katrs cilvēks parāda profilu, nevis vienu skaitli, kas visu aptver.
Kirils Bērts izstrādāja hierarhisku modeli: no sensoriem un uztveres faktoriem līdz attiecību procesiem, ko papildina vispārējs faktors. Šāda līmeņu organizēšanas metode palīdzēja izskaidrot, kā vienkāršas prasmes tiek apvienotas abstraktākās kompetencēs.
Reimonds B. Ketels rezumēja panorāmu, nošķirot plūstošo intelektu (jauna spriešana, neirofizioloģiskais pamats) un kristalizēto intelektu (uzkrātās zināšanas un prasmes). Abi ir savstarpēji saistīti, bet dzīves laikā seko dažādām trajektorijāmŠķidruma tips pēc pusaudža vecuma mēdz stabilizēties, savukārt kristalizētais tips turpina augt līdz ar pieredzi.
Džons B. Kerols ar savu trīs slāņu modeli veica lielu integrācijas lēcienu. Specifiskas spējas ir pamatā plašām kognitīvajām spējām un, galvenokārt, vispārējam faktoramUzsvars tiek pārcelts no rezultāta uz procesu, uzdevumiem esot vairāk kognitīviem nekā tikai psihometriskiem.
Līdztekus šīm sistēmām citas pieejas paplašināja redzesloku. Gārdners aizstāvēja vairākas relatīvi neatkarīgas intelekta formas. (loģiski matemātiskie, lingvistiskie, telpiskie, muzikālie, ķermeniski kinestētiskie, starppersonu, intrapersonālie, naturālistiskie), un ierosināja tos novērot un kultivēt, nevis mērīt ar vienu skalu.
Roberts Dž. Šternbergs formulēja savu triarhisko teoriju ar trim sejām: analītisks (informācijas iegūšana, kodēšana un analīze), radošs (saskarsme ar jaunumiem) un praktisks (pielāgošanās reālās pasaules kontekstam)Cilvēks var būt izcilāks vienā intelekta veidā nekā citā, un tā arī ir intelekta izpausme.
Paralēli tam Daniels Golemans popularizēja emocionālo inteliģenci. Savu un citu emociju atpazīšana, izpratne, regulēšana un izmantošana ir izšķiroša prasme par sniegumu personīgajā un profesionālajā dzīvē, lai gan tas ne vienmēr uzrāda labus rezultātus tradicionālajos testos.
Intelekta mērīšana: vēsture, testi un ierobežojumi
20. gadsimta sākumā Alfrēds Binē izstrādāja pirmo testu, lai prognozētu skolas sniegumu un noteiktu izglītības vajadzības. No turienes radās ideja par garīgo vecumu un vēlāk par intelekta koeficientu pēc Viljama Sterna ieguldījuma un sekojošās Deivida Vekslera standartizācijas dažādiem laikmetiem.
Psihometrija, izmantojot tādas metodes kā ticamības, derīguma un faktoru analīze, ir ļāvusi izveidot noderīgus instrumentus. Daži testi meklē vispārīgu faktoru, citi novērtē profilus ar vairākām apakšskalām.Taču pastāv atrunas: rezultāts ir atkarīgs no konteksta, subjekta stāvokļa un paša teorētiskā modeļa.
Kritiķi, piemēram, Stīvens Džejs Goulds, nosodīja vēsturiskus pārkāpumus, aizspriedumus un pārmērīgu paļaušanos uz skaitļiem. Testi neaptver visu inteliģento uzvedībuTos var ietekmēt kultūras vai emocionālie mainīgie, un, ja tie tiek nepareizi izmantoti, tie galu galā diskriminē vai pārvērtē talantus, pamatojoties uz vienu vērtējumu, piemēram, cilvēki ar autismu.
Turklāt mēs turpinām diskutēt par ģenētisko un vides faktoru nozīmi, to, kā interpretēt atšķirības starp grupām, un ko nozīmē ilgstošs punktu skaita pieaugums, kas pazīstams kā Flinna efekts. Šī parādība liecina par uzlabojumiem abstraktu problēmu risināšanā paaudžu gaitā., iespējams, plašākas izglītības, vides sarežģītības izmaiņu un labāka uztura dēļ, kā arī citu hipotēžu dēļ.
Ir vērts atcerēties vienu svarīgu domu: Zināšanas un IQ nav pielīdzināmi intelektam plašā nozīmē.Cilvēkam var trūkt noteiktu formālu zināšanu, tomēr viņš var ļoti efektīvi apstrādāt, secināt, plānot un pielāgoties ikdienas vidē.
Kādi faktori veido intelektu: iedzimtība, smadzenes un vide
Gēniem ir nozīme, bet tie nenosaka likteni. Dvīņu pētījumi atklāj iedzimtas komponentesJā, lai gan kombināciju mainīgums un smadzeņu plastiskums nozīmē, ka vide, stimulācija un izglītība nosver līdzsvaru.
Bioloģiski nervu sistēmas agrīna attīstība un sinaptisko savienojumu izplatīšanās liek spēcīgus pamatus. Mijiedarbība ar pasauli, valodu un kognitīvajiem izaicinājumiem pilnveido šīs ķēdes. kritiskajos gados.
Sociālkulturālajam un emocionālajam kontekstam ir liela nozīme. Nomācoša vai stimulējoša vide var ierobežot spēju attīstībuGluži pretēji, pamatīga izglītība, ilgstoša motivācija un veselīgi ieradumi (atpūta, uzturs, garīgā higiēna) dod spārnus praktiskajai un akadēmiskajai inteliģencei.
Runājot par smadzenēm, Rodžers Sperijs parādīja, ka abas smadzeņu puslodes apmainās ar informāciju, bet apstrādā to dažādos stilos. Kreisā puslode tiecas uz loģisko analīzi un valodu; labā puslode - uz telpiskajiem, muzikālajiem un globālajiem aspektiem.Radošumā tie patiesībā sadarbojas harmoniski; tāpēc nav ieteicams mācīšanu novirzīt uz vienu stilu.
Pedagoģijā pieaug pieprasījums pēc līdzsvara: Tas nav tikai par satura atkārtošanu un problēmu sarakstu risināšanu.Svarīga ir arī izpēte, izpausme, sadarbība, komunikācija un lēmumu pieņemšana reālās dzīves situācijās, kur parādās citi intelekta aspekti.
No kurienes rodas intelekts: evolūcija un nepārtrauktība dabā
No evolūcijas bioloģijas viedokļa īpašība saglabājas, ja tā sniedz adaptīvas priekšrocības. Cilvēkiem ir ierosināti tādi faktori kā bipedalisms, uztura izmaiņas un, galvenais, sociālā sarežģītība.Sadarbība, sacensība, maldināšana, alianšu veidošana... tas viss prasa arvien labākas kognitīvās prasmes.
Sociālo smadzeņu hipotēze novēroja, ka lielākas grupas mēdz būt saistītas ar attīstītāku neokorteksu. Attiecību un noteikumu pārvaldība ietver plānošanu, atcerēšanos, simulēšanu un sarunu vešanu.Tieši šeit spēlē lomu praktiskā un sociālā inteliģence.
Intelekts nav tikai cilvēcisks. Tas dažādās pakāpēs tiek novērots daudzās sugās.Un pat daži organismi bez centrālās nervu sistēmas, piemēram, gļotu sēnīte Physarum polycephalum, ir atrisinājuši labirintus, atrodot efektīvus ceļus: informācijas apstrādi bez neironiem.
No sistēmu teorijas un termodinamikas viedokļa intelektu var uzskatīt par tieksme taupīt enerģiju un rast efektīvus risinājumus vides izmaiņāmĪsākā ceļa atrašana vai noderīgas funkcijas stabilizēšana savā mērogā var būt “inteliģenta” uzvedība.
Šī perspektīva liecina par nepārtrauktību: Intelekts ir pakāpes un organizācijas jautājums.nevis binārs apzīmējums. Cilvēki nav “izredzētie”, bet gan vēl viena suga ar ārkārtēju kognitīvo repertuāru, pateicoties mūsu valodas, kumulatīvās kultūras un sadarbības kombinācijai.
Cilvēka intelekts pret mākslīgo intelektu
Datorprasme nav tas pats, kas domāšana. Kopš 20. gs. trīsdesmitajiem un četrdesmitajiem gadiem datortehnika un elektronika mums ir devušas mašīnas simbolu un datu manipulēšanai. ar programmām; tie ir iespaidīgi rīki, bet vispārēju cilvēkam raksturīgu spēju atkārtošana ir pavisam cita lieta.
Džozefs Veizenbaums sešdesmitajos gados izveidoja ELIZA — sistēmu, kas izvēlējās atbildes pēc modeļiem un, šķiet, sarunājās. Viņš pats brīdināja, ka algoritmiskā lēmuma jaukšana ar cilvēka spriedumu ir kļūda.Lēmumu pieņemšanu var ieprogrammēt; izvēle, izvērtēšanas un apspriešanas nozīmē, pieder citai līgai.
Rodžers Penrouzs apgalvoja, ka cilvēka domāšana fundamentāli nav algoritmiska, un spekulēja par iespējamiem kvantu procesiem, kas saistīti ar apziņu. Nav vienprātības, taču viņu iebildumi noteica skaidrus ierobežojumus spēcīgam mākslīgajam intelektam. tieši tā, kā tas bija iztēlots gadu desmitiem ilgi.
Mūsdienās dziļi neironu tīkli un lielie dati risina konkrētus uzdevumus ar pamatotu izbrīnu. Pat ja tā, nav tāda vispārēja mākslīgā intelekta, kas būtu salīdzināms ar cilvēka intelektu.Iespēju pārspīlēšana kaitē zinātniskajai ticamībai; ir svarīgi nošķirt spēcīgus rīkus no inteliģentiem aģentiem.
Operatīvais secinājums ir vienkāršs: Izmantosim priekšrocības, ko sniedz Šaurs mākslīgais intelekts par to, ko tas dara vislabāk, un turpināsim rūpīgi izpētīt Kas padara cilvēka prātu unikālu, nejaucot aprēķinus ar izpratni vai automatizāciju ar apziņu.
Noderīgas jēdzienu kartes: spējas, spējas, prasmes un sniegums
Ir nepieciešams sakārtot terminus. Spēja apzīmē potenciālu efektīvi veikt noteiktu uzvedību“spējas” pārklājas ar spējām, dažreiz ar specifiskāku vai iedzimtu niansi.
“Prasme” un “veiklība” attiecas uz praktiskas un tehniskas zināšanas, kas iegūtas mācīšanās un prakses ceļāKad tie kļūst ļoti specifiski, mēs runājam par kompetenci konkrētā jomā.
Veiktspēja ir uzdevuma izpildes līmenis, spēju (dispozīcijas) un prasmju (prakses) mijiedarbības rezultātsVeiktspējas mērīšana vien bez konteksta var radīt maldinošu priekšstatu par pamatā esošajām spējām.
Dažas domāšanas skolas izšķir intelektu A (bioloģiskais pamats), B (novērojama sociālā izpausme) un C (psihometrisko, ko mēra ar testiem). A un C var uzskatīt par komponentiem, kas veicina praktisko intelektuneaprobežojoties tikai ar nevienu no tiem.
Termina etimoloģija un lietošana vēsturē
Viduslaikos vārds “intelekts” kļuva par tehnisku terminu izpratnei un tika tulkots no grieķu valodas vārda “nous” (nous). Šī pieeja bija balstīta teleoloģiskajās kosmoloģijās, kas tagad ir novecojušas.Agrīnā modernitāte mainīja leksiku “izpratnes” un “izpratnes” virzienā, izmantojot empīriskāku pieeju.
Hobss izsmēja tādus tautoloģiskus izteicienus kā "saprāts saprot", pieprasot loģisku skaidrību un noraidot konceptuālas nepilnībasKopš tā laika apspriešana par to, kas tiek uzskatīts par “gudru”, ir bijusi drīzāk precizitātes, nevis retorikas vingrinājums.
Ja mēs saliekam visas šīs daļas kopā, tas, ko mēs parasti saucam par intelektu, neietilpst vienā veidnē, tā nav nolemta hromosoma vai maģisks skaitlis, un tā nav ne ekskluzīvs cilvēces mantojums, ne kaut kas tāds, ko mašīnas mūsdienās parasti atkārto. Tā ir spēju zvaigznāja, kas attīstās visas dzīves garumā, izpaužas tūkstoš veidos un tiek novērtētas ar noderīgiem, bet nepilnīgiem rīkiem.Tāpēc ir svarīgi atstāt aiz muguras dogmas, rūpēties par izglītības kontekstu un novērtēt problēmu risināšanu, kā arī empātiju, radošumu un adaptīvu uzvedību reālajā pasaulē.
